Три особенности нового судебного толкования о преступлениях сектантских групп

Краткое содержание: На днях Верховный народный суд и Верховная народная прокуратура КНР опубликовали новое судебное толкование по поводу преступлений сектантских групп. В данной статье рассматриваются особенности и важное значение данного документа.

Верховный народный суд и Верховная народная прокуратура КНР на днях опубликовали разъяснение «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении уголовных дел об организации и использовании сектантских групп для нарушения законов». Безусловно, данное судебное толкование имеет большое значение для чёткой квалификации преступлений сектантских групп и законного удара по сектам. Какими новыми особенностями и изменениями обладает данное толкование по сравнению с предыдущими аналогичными тремя толкованиями?

Во-первых, данное толкование делает законодательство в отношении борьбы с преступлениями сектантских групп более совершенным.

До выхода данного судебного толкования были выпущены три аналогичных толкования: Разъяснение Верховного народного суда КНР и Верховной народной прокуратуры «О некоторых вопросах применения конкретных законов при рассмотрении уголовных дел об организации и использовании сектантских групп для нарушения законов» от 9 октября 1999 г., Разъяснение №.2 с таким же названием от 11 июня 2001 г., и Разъяснение от 20 мая 2002 г. Несмотря на последовательность и научность вышесказанных документов, имеют место и определенные недостатки: раздробленность, нелогичность, повторяемость. Во-первых, под раздробленностью понимаются раздробленные правила в вышесказанных документах. Например, правила по таким аспектам, как квалификация преступлений и назначения наказания, отличие между разными преступлениями, квалификация совокупности преступлений и формы преступности — предусмотрены отдельно в трёх документах, что составляет некое неудобство как для специалистов при изучении, так и для служащих судебных органов в применении законов. Во-вторых, нелогичность означает, что толкования в определённой степени являются неорганизованными и запутанными. Например, в первой статье Разъяснения №.2 определяются преступность и непреступность деяния, со второй статьи по четвёртую разъясняются различия между схожими преступлениями. Однако в пятой статье речь опять идёт о преступности деяния и с седьмой статьи по десятую статью ещё раз упомянуты различия между некими преступлениями. То есть, подготовка данного документа прошла без четкой логики, и в результате он вышёл неорганизованным и запутанным. В-третьих, под повторяемостью разумеется повторение части содержания в разных документов. По сути, Разъяснение от 20 мая 2002 г уточняет некоторые детали Разъяснения №.2 от 11 июня 2001 г, в данном случае эти два документа вполне могут быть объединены в один. Новое толкование эффективно разрешило вышесказанные проблемы. Во-первых, он обладает более совершенной формой. По сути в нём объединено содержание трёх предыдущих документов. Вписаны в новое толкование правила квалификации соучастия в преступлении, и квалификации пропагандистского материала в делах, касающихся сектантских групп, что очень удобно и для изучения, и для практики. Во-вторых, документ даёт систематическое и авторитетное толкование, преодолев проблему нелогичности. В нём выброшено лишнее, упрощены сложные аспекты, приведены в порядок содержания, противоречащие друг другу, что отражает авторитет закона. Содержание чётко идёт по логике: как квалифицировать сектантские группы, как квалифицировать преступление путём создания и использования таких групп и назначить соответствующее наказание, как определить формы преступности и совокупность преступлений, как различить одно преступление от другого.

Во-вторых, данное толкование активно решает проблемы, связанные с новой тенденцией преступлений сектантских групп. По мере развития общества сектантские группы постоянно приспосабливаются к новым условиям. Соответственно, наблюдается некая новая тенденция в области преступлений сектантских групп. Место преступления зачастую переходит из общественных мест в Интернет. Что касается способов совершения преступления, то если раньше представители сектантских групп пытались устроить беспорядки путём открытых собраний в общественных местах, то теперь они ведут пропагандистскую работу с помощью новой техники и интернета. В данном случае разработаны и вписаны в новое судебное толкование новые решения проблем, возникших из-за этих изменений. Например, толкованием предусмотрен приговор преступникам, распространяющих учение Фалуньгун через хакерское подключение с помощью ложных базовых станций, к тюремному заключению сроком от трёх до семи лет, а также к определённому штрафу. В толковании также посвящена отдельная статья тенденции совершения сектантскими группами преступлений с помощью информационно-коммуникационной сети. Чётко предусмотрено, при каких условиях деяние должно быть квалифицировано как нарушение законов путём организации и использования сектантских групп. Условия охватывают самые широкие аспекты, такие, как количество передаваемых картинок в электронном виде и частота звонков, посещаемость определенных сайтов и число он-лайновых пользователей. Таким образом, по-настоящему детализированы и усовершенствованы правила квалификации преступлений сектантских групп. Новый документ также позволяет увеличить ударную силу УК в отношении подобных деяний.

В-третьих, новое толкование отвечает новым требованиям судебной практики.

По мере изменения и обновления способов преступлений сектантских групп, проблемы в области судебной практики, возникшие в ходе сопротивления подобных деяний, нуждаются в срочном изучении и решении. Например, как определить форму преступления, если поймают с поличным кого-либо, берущего с собой материалы пропагандистского назначения с целью распространять секту? Надо ли подсчитать суммарное количество материалов пропагандистского назначения в случае многократного изготовления и распространения подобных материалов, не подвергнутого наказанию ни разу? Какому органу должно быть предоставлено полномочие на определение предметов, имеющих отношение к делу, как материалов пропагандистского назначения? Суду, органам общественной безопасности или иным компетентным органам в качестве третьей стороны? Не прикрывая противоречия и не уклоняясь от возникших проблем, новое толкование даёт четкий отклик на новые требования в судебной практике, эффективно решает проблемы, связанные с судебным процессом и создаёт условия для того, чтобы осуществить функцию УК в борьбе с преступлениями и защите граждан нашей страны. Относительно формы преступности предусмотрено ст.6 нового толкования: “В случае многократного изготовления и распространения материалов пропагандистского назначения, не подвергнутого наказанию ни разу, количество подобных материалов подсчитывается в общей сложности”. Квалификация материалов пропагандистского назначения предусмотрена ст.15 нового толкования: “В случае проблемы с квалификацией материалов пропагандистского назначения сектантских групп разрешается поручить органам общественной безопасности префектурного уровня и выше предоставить квалификацию”.

Источник: Сайт Кайфэн. Автор: Вэй Лян